3月1日，浙江大学法院学院召开“惩治制假售假行为”研讨会，与会专家一致认为当前立法已经严重滞后，制假售假的犯罪成本和惩罚过低，导致假货分子“前仆后继”。四川大学法学教授龙宗智认为，假货问题具有总体性，其治理又有复杂性，在司法实践中要善用同时也要慎用举证责任倒置。

四川大学法学教授龙宗智

“不同领域内的‘假货问题’相互交织，使得治理难度很大。”龙宗智教授认为，市场上的假货可以通过打击压制，但是人们精神上的“假货”很难消灭，因此打假是一个长期而复杂的过程。

在谈到规定和举证责任倒置的问题时，龙宗智教授认为，举证责任倒置既要善用又要慎用。对此，他提出四点观点。一是主观故意的判定和规定问题。“经常出现制假、售假者特别是实施人员不知道是假的，或者不知道国家规定行业标准。” 龙宗智教授认为这个问题可以使用法律规定，法院有生效判决可以支持。

二是虚假交易的举证责任倒置问题。龙宗智教授举例称，被告人制假售假1万次，但其中有一部分是刷单完成的，这就可以要求被告人提供证据或者提供线索，“这个要求也是非常合理的。”

如何运用举证责任倒？龙宗智教授认为有几个方面：一是特殊证据需要被告人说清楚材料是哪里来的，“让他提供证据，至少能提供线索。”二是有规范依据，比如说类目交易，操纵市场，敏感时间都需要提供依据。三是允许反驳。

最后，在谈及阿里巴巴的打假行动时，龙宗智教授谈到：“阿里巴巴根据公安的要求，对嫌疑人的犯罪行为进行刻画，确定他的行为逻辑，然后进行云数据的处理，这是一个证明过程，利用大数据来证明的手段，我认为很有意义！”